Make your own free website on Tripod.com
hosted by tripod

Home

Experiencia | Mis objetivos | Vínculos favoritos | Articulo del mes | Contáctame y pregunta | Marco Jurídico Venezolano
Bienvenidos a mi pagina Con Propiedad Intelectual
Articulo del mes

¿Cuándo una invención es obvia?
Escrita por: Ing. Ramón Lorenzo Sifontes

      Uno de los aspectos más complejos del derecho sobre patentes: es lo referido al nivel inventivo o paso inventivo (inventive step / non-obviouness), que se refiere a al aporte que no es evidente, que la invención da a la técnica o como se le conoce Estado del Arte (arte previo). Para que la invención sea patentable, debe de cumplir con tres requisitos indispensables previstos en las leyes, como puede verse en la Decisión 486, CAPITULO I, De los Requisitos de Patentabilidad, Artículo 14, que indica que la misma debe cumplir con los requisitos que sea nueva es decir que no exista o este divulgada en el arte previo, tengan nivel inventivo y sean susceptibles de aplicación industrial.

      Luego la misma, Decisión en el articulo 18, define al nivel inventivo: Se considerará que una invención tiene nivel inventivo, si para una persona del oficio normalmente versada en la materia técnica correspondiente, esa invención no hubiese resultado obvia ni se hubiese derivado de manera evidente del estado de la técnica.

       La valoración de paso inventivo:
      Para juzgar la patentabilidad de una invención correctamente, la misma debe definirse mas claramente y el examinador debe determinar el alcance de esta, buscando las diferencias de la solicitud (contenida en las reivindicaciones) y el arte previo. Con este fin cada patente contiene posterior a la descripción, una serie de reivindicaciones o demandas (claims). Las reivindicaciones definen el objeto y alcance de la protección conferida, ya que nos indican lo que se intenta proteger, pues las mismas definen las propiedades y/o componentes que son esenciales a la invención, e indican todos los aspectos técnicos esenciales, que permitan construir o reproducir a la invención, dando los limites de la protección reclamada.

      Las reivindicaciones contienen un preámbulo que contiene la designación de la invención y una parte caracterizadora que define la protección que se pretende. Las reivindicaciones generalmente son de dos tipos las reivindicaciones independientes que definen la materia que se desea proteger sin referencia a otra reivindicación anterior. Las reivindicaciones dependientes que definen la materia que se desea proteger refiriéndose a una reivindicación anterior (por ejemplo: "Un método, de acuerdo con la reivindicación 1, donde...").

     La reivindicación dependiente, contienen detalles técnicos más específicos, por lo tanto sirve para aclarar algo, adicional y/o alternativo que se quiere proteger en la reivindicación a la cual depende. Por lo tanto las reivindicaciones dependientes son una combinación con todo lo pertinente a la reivindicación a que se refiere. Como vemos, la redacción de las reivindicaciones son vitales para la solicitud y no es una tarea fácil. Se necesita, además del conocimiento de la técnica concreta, ser preciso en cuanto al carácter técnico a proteger

      En la vida administrativa de una solicitud de patentes, se puede indicar que una solicitud carece de nivel inventivo, cuando la materia a proteger es obvia para un experto en el arte, esto puede ser aclarado por el solicitante encontrando las diferencias entre las reivindicaciones de la solicitud y el arte previo. Por lo tanto las reivindicaciones definen el alcance de protección de la solicitud.

      Hay dos maneras claras de atacar una reivindicación, por concepto de novedad y el de nivel inventivo (inventive step). Para la novedad el requisito es claro, existe una descripción previa que define todas las características definidas en las reivindicaciones en un solo documento. Cuando incluso una sola característica, posiblemente trivial está contenida él las reivindicaciones, hace que la misma sea nueva. También es necesario que todas las características se describan en la misma combinación en el documento encontrado. Como por ejemplo, no basta que el sistema encontrado en el arte previo tenga los mismos componentes de la solicitud estudiada, estos deben de poseer la misma relación funcional entre ellos y produzcan el mismo efecto.

      La segunda manera de atacar una reivindicación es por el nivel inventivo. Para esto se requiere una combinación de documentos que describen todos los elementos de una reivindicación y demostrar qué para una persona experimentada es fácil intuir que la combinación de esos documentos no resulten obvios para llegar a la invención exigida. En este análisis no se permite aplicar la percepción retrospectiva. El razonamiento debe de estar basado y razonado con documentos encontrados con anterioridad a la fecha de presentación de la solicitud de patente y con el razonamiento del experto llevado a ese día.

     Lo optimo y más común es la combinación de dos documentos. Aunque es posible combinar más documentos, aunque a menudo es más difícil presentar un caso razonado argumentando la combinación de todos esos documentos. La manera más común de atacar una reivindicación por falta de nivel inventivo es identificar un problema en un primer documento (arte previo más próximo) y complementar con un segundo documento. La argumentación se basa entonces que la persona experimentada identifica ese problema, en un primer documento y encuentra el segundo documento para determinar la diferencia entre el efecto que produce lo que se intenta proteger y el arte más cercano. Aparte de los documentos puede usarse también el conocimiento técnico general, como los que de describen en el manual de Perry (para los químicos) y/o el manual de Marks (para los mecánicos), ya que los mismos son una prueba útil de lo que constituye el conocimiento técnico general y hace que la solución propuesta en la solicitud sea obvia.

      Un ejemplo: Suponga que hay una solicitud de invención referente a un método de obtener agua potable tratando agua salina y que enumera los pasos de:
· Tomar agua de mar por una bomba hacia un deposito.
· Filtración de sedimentos del agua de mar.
· Tratamiento en una columna de intercambio iónico y
· Destilación de los efluentes de la misma.

      Supongamos que no encontramos ningún documento qué menciona todos los pasos. Sin embargo todos los paso arriba descritos son comunes a los procesos para desalinizar agua de mar, y para un experto en el arte la combinación de estos pasos produce los efectos solicitados como inventivos en la solicitud. Pero como los mismos son obvios, no existe problema técnico a resolver, y no involucra una actividad inventiva.

     Otros ejemplos de invenciones que pueden ser obvias son: sustituir un componente por otro, alargar o reducir un articulo, omitir un elemento, cambiar proporciones de agentes de un compuesto y hacer adaptaciones o productos conocidos.

     Como puede verse, no es sencillo para el evaluador de patentes, el analizar solicitudes en función del nivel inventivo. Los examinadores deben contar con conocimientos e información tecnológica suficiente para conocer el arte previo y conocer claramente los parámetros, criterios jurisprudenciales y doctrinales para su análisis.

     Sin embargo, el solicitante, siempre podrá intentar demostrar que en su solicitud existe algo de sinergia que no esta descrito en el arte previo, para que se le otorgue su patente..

Divisor horizontal 30

BREVE RESEÑA HISTORICA DEL DERECHO MARCARIO
Escrito por Ing. Ramón Sifontes
Articulo del mes de septiembre.

haga clic aquí para descargar archivo

Divisor horizontal 25

Metodos de Negocios
Escrito por Ing. Ramón Sifontes
Articulo del mes de Junio

Descargar articulo de la semana

Divisor horizontal 26

¿ Que es un Invento ?
Por: Ing. Ramón Sifontes
Articulo del mes de agosto

haga clic aquí para descargar archivo